Eficiencia vs intrusión
La introducción de tecnologías omnipresente nos enfrenta a una dicotomía entre Eficiencia y Intrusión.
La tecnología debe actuar como un catalizador del bienestar y no como un instrumento opaco de intrusión.
Ante la introducción de tecnologías disruptivas que absorben masivamente los micro datos de los intercambios de la economía, la legitimidad de los sistemas de IA que se implementen (por ejemplo, de un gemelo digital) depende de que el Estado demuestre que mayor poder analítico se traduce en mayor responsabilidad ética y un estricto respeto a los derechos y garantías legales.
En concreto, en la administración tributaria la tensión se presenta entre la capacidad analítica del Fisco para maximizar la recaudación y el resguardo de las garantías individuales del contribuyente.
1. Eficiencia y Tributación Invisible
- + Digitalización y procesamiento masivo: Las administraciones tributarias adoptan Inteligencia Artificial y Big Data para automatizar procesos, reducir costos operativos y detectar maniobras de evasión o fraude con una profundidad inédita.
- + Control invisible y sistemas naturales: La integración del cumplimiento en billeteras virtuales, transacciones económicas o plataformas contables facilita una "fiscalización silenciosa" que disminuye la fricción transaccional para el contribuyente honesto.
2. El riesgo del "Gran Hermano" Fiscal
Toda incorporación a gran escala de tecnologías tiene sus riesgos:
- + Acumulación masiva de datos y privacidad: La recopilación e interconexión desmedida de información personal (pautas de consumo, ubicación, hábitos o datos sensibles) crea el riesgo de derivar en un "Gran Hermano", generando sospechas de vigilancia masiva.
- + Violación de garantías constitucionales: El uso indebido de estas tecnologías puede vulnerar el derecho a la intimidad, la inviolabilidad de los papeles privados y el secreto fiscal (protegido por marcos como la Ley N.° 25326 en Argentina o el secreto fiscal del artículo 101 de la Ley N.° 11683).
- + Estigmatización y perfiles discriminatorios: El uso de algoritmos invasivos para categorizar contribuyentes sin la adecuada transparencia puede derivar en trato inequitativo, discriminación algorítmica y "cajas negras" inexpugnables para el ejercicio del derecho de defensa.
3. Hacia un equilibrio indispensable: Proporcionalidad y Gobernanza Ética
Los riesgos pueden ser mitigados mediante un marco ético y legal:
- + Principio de Proporcionalidad: La potestad de fiscalización no es absoluta. Cualquier medida o algoritmo invasivo debe estar estrictamente justificado por la gravedad del riesgo fiscal y limitado a lo técnicamente necesario, evitando privaciones arbitrarias de patrimonio.
- + Prevalencia de los derechos sobre la mera eficiencia: La búsqueda de resultados recaudatorios no debe sacrificar la seguridad jurídica ni la confianza pública.
- + El "Escudo" de la Explicabilidad y Protección: Para superar esta dicotomía, la eficiencia tecnológica (Sigma) debe ser atemperada por la rectitud jurídica (Theta) y la ciberseguridad (Lambda), garantizando la transparencia activa, el derecho a la explicabilidad algorítmica y el estricto resguardo de la privacidad.
Puedes ver el video en el canal de YouTube en:
Sigamos la conversación en:
Comentarios
Publicar un comentario